A Telekom és a magenta szín az emberek fejében elválaszthatatlanul összekapcsolódott. Ennek egyrészt oka a színválasztás, másrészt egy sokmillió eurós/dolláros világméretű marketingkampány. De vajon ettől a szín a Telekomhoz tartozik? Van joga megtiltani bárkinek, hogy használja az adott színárnyalatot?

A magyarországi önkormányzati választások kapcsán nem is egy esetben merült fel, hogy a kampány során a jelöltek olyan színeket használnak az bemutató anyagokon, amik esetleg egy már ismert, bejáratott márkát sejtetnek fel az emberek fejében. Az egyik ilyen volt, amikor a Telekom a magenta szín használata miatt szólította fel az egyik politikust, válasszon más árnyalatot.

A választások persze időlegesek, és nincs komoly következménye egy ilyen harcnak. De a Telekom előtte is indított már hasonló ügyet, sőt, egy német bíróság most kötelezte is a New York-i Lemonade startupot, hogy hagyjanak fel a magenta szín használatával.

“Ha egy agytröszt találta volna fel ezt a színt a Deutsche Telekomnál, akkor érthető lenne ez a birtoklási vágyuk” – mondta el Daniel Schreiber, a Lemonade egyik alapítója. És az ehhez hasonló ügyeknél általában ez az, amit nehéz megérteni: vajon miként lehetséges, hogy egy cég megszerezze a használati jogot egy olyan általánosan létező dologra, mint amilyen egy színárnyalat? Az adott szín ott volt a szem által befogadható színtartományban azóta, hogy az ember egyáltalán kifejlődött. Nem talált tehát fel senki semmilyen színt, egyszerűen kiválasztott egyet a palettáról, és azt mondta: ez mostantól a cégünk imázsához tartozik.

Itt egyrészt azt kell bizonyítania egy cégnek, hogy az adott szín elválaszthatatlanul összekapcsolódik az emberek fejében az adott márkával. Tehát egy bíróság nem az adott szín gondos kiválasztását és annak levédését ismeri el, hanem azt a munkát, amit az adott vállalat a szín és a márka összekapcsolására fordított (az USA-ban 1995-ben hozott döntést ilyen ügyben a legfelsőbb bíróság). Másrészt a probléma forrása itt az lehet, hogy egy másik gyártó termékét összetévesztik a színárnyalatot levédő cég termékével. Így aztán, ha a Telekom egy politikust, vagy – jelen esetben – egy biztosítót vádol meg azzal, hogy jogtalanul használja fel az adott szellemi terméket, akkor az a legtöbb esetben nem állja meg a helyét. Hiszen több más összetevő is kell ahhoz, hogy az átlagember arra gondoljon: a Telekom politikai színekben indult, vagy az USA-ban biztosításokat köt.

Valójában a Deutsche Telekom tényleg levédette a magenta színt még 2000-ben az Egyesült Államokban. Ahogy levédette már a Starbucks, a UPS, az Orange is a logóban használt színeit, de rajtuk kívül még a Tiffany & Co. kékje, a Fiskars ollók narancs színe, a UPS barnája, a 3M post-it sárgája is védett. De nem csak színek, szagok is levédhetőek az Egyesült Államokban: a Hasbro megtette a PLAY-DOH gyurmával 2017-ben. Ez azért is elképesztően rázós terep, mert a fenti Telekom kontra Lemonade esetben is láthattunk egy érdekes ábrát:

Ezen azt látni, hogy az egyes helyeken, a weboldalon, a szabadalmi hivatalban, a felperes kérelmében, a bírósái döntésről szóló értesítésen más és más magenta árnyalatokról állították, hogy nem használhatja a New York-i cég. Az eredeti dokumentumokban természetesen olvasható, hogy a RAL 4010 árnyalatról van szó, de ez nyilván sokféle módon megjelenhet: más és más a felhasználók kijelzőinek színbeállításai, más és más a végeredmény a nyomdai anyagok esetében, és nyilván más, ha az ember lefotózza az adott színt, majd azt veszi alapul. Akkor gondoljuk csak meg, hányféleképp lehet egy szagot érezni? Különösen, hogy előrehaladott tanulmányok szólnak arról, hogy más szagot és ízt érzünk akkor, ha más tudatállapotban vagyunk, vagy például más zenét hallgatunk.

Az ügy tényleg abszurd, amennyiben pusztán annak objektivitására fókuszálunk. De ha alapvető jognak tartjuk, hogy egy cég az általa használt szavakat, akár terméknevek esetében, levédhesse a konkurenciától, akkor alapvető jognak kell tartanunk adott esetben színek, hangok, illatok és más érzékszervi ingerek védését is, de csak akkor, ha azok két termék vagy tevékenység összetévesztésére adnak lehetőséget. És az is lényeges, hogy a poszt első mondata igaz legyen, és valóban megtörténjen előzetesen a tömegek “agymosása”.

És ugye az alábbi kék színátmenetről neked is a SciamuS jut az eszedbe? 🙂